философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава

Философское начало прогресса. Наилучшая жизнь не может быть построена одними для других. Она может быть только творчеством всего народа, покоящегося на единстве высокоразвитого миропонимания и мышлении. Не следует упускать из вида, что единство и одинаковость миропонимания подразумевают соответственное образование. Можно считать, что общество всеобщего благополучия считает приход равно глубочайшего образования (что философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава не значит схожего по содержанию) всех на замену существующему разно глубочайшему обучению и восприятию мира. В данных критериях просветительство становится одним из решающих причин построения общества народного благосостояния. «С одной стороны, для установления правильной системы образования требуется изменение соц критерий, с другой стороны, для того, чтоб поменять социальные философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава условия, нужна соответственная система образования» [181.16.595].

Как и зание всего сущего, зание науки в качестве определенного элемента мира должно происходить научно, т.е. средством определенных научных дисциплин. Главное значение при зании науки имеет философия, также все более обособляющиеся особые науки о науке. Последние, непременно, способствуют более всестороннему осознанию науки. Но они не философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава снимают необходимости и другого подхода к науке.

Потребности овладевающих наукой в осознании сути науки и ее использовании удовлетворены не наилучшим образом. Современные заслуги науки позволяют более поочередно классифицировать представления об безупречном отражении мира вообщем, в том числе науки. Издавна высказаны представления о необходимости реализации данной потребности. На данную тему философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава написано много работ. Оставаясь в рамках философского подхода к реальности, подобные исследования все более обособлялись в специальную науку, более широкую по отношению к классической теории зания. Сразу распространялись представления о том, что пришло время обобщить новое в зании науки не только лишь по содержанию, да и по форме – под философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава другим заглавием. Из предлагаемых в литературе заглавий обособленной науки о науке как безупречной модели мира более всего подходит термин "метанаука".

Метанаука как "наука о научной картине мира" либо высшей форме последней – меганауке (а может быть мегатеории) находит все более обширное распространение в современный период. Ее трактуют по-разному. Общим философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава моментом многих направлений метанаучного подхода можно считать то, что ее рассматривают в качестве специальной, обособленной философской дисциплины о науке – ее свойствах, функциях и предназначении. Уже прошел период призывов к созданию метанауки и происходит построение отдельных ее разделов, синтез вероятных ее концепций. Можно именовать ряд трудов, выступающих в качестве метанауки, хотя философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава и не всегда под терминологической ее эгидой.

Метанаука должна воспринять все положительное этих работ о науке, поднять на отменно новый уровень представление о научном отражении и его роли в публичном развитии, способствовать развитию и распространению мышления. Метанаука должна стать общим введением в науку для тех, кто достигнул философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава такового уровня умственного развития.

Осмысление трудности научного отражения мира необратимо ведет к оценке диалектической логики как начального для более адекватного отражения мира и тем к работам тех создателей, которые развивали диалектику. Это работы таких исследователей, как Декарт, Лейбниц, Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин.

Финансовая наука мира философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава, тем паче российская, ХХ века почти во всем исходила из оценки «Капитала» Маркса высшей формой науки. «…Марксизм, сделавший ряд большенных шагов вперед … есть высшее развитие всей исторической и экономической науки Европы … последнее слово науки» [161.25.49]. Известна и оценка Марксом головного плюсы «Капитала» – его композиции, которая проявляет диалектическое мышление. Энгельс философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава считал величавым достижением Маркса его способ мышления либо «метод «Капитала»».

Маркс не изобрел этот способ, но развил его, а главное он его фактически применил к анализу экономики. В связи с таковой оценкой способа «Капитала», следует признать, что судьба метанауки находится в зависимости от осознания способа К. Маркса либо логики «Капитала».

По вопросу философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава о «методе «Капитала»» нет единства воззрений. Причина, возможно, кроется в почти всех фактах. Одним из их является обособленность исследовательских работ способа от исследовательских работ общих закономерностей научного отражения мира. Другим фактом сложившегося положения можно считать то, что диалектический способ многие создатели не рассматривают в качестве общенаучного. Это философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава касается в особенности технических наук. Предпосылкой следует считать недопонимание многими учеными общенаучного нрава диалектического способа. В свою очередь, это вытекает из дидактической неверности 1-го из принятых способов его исследования. Говоря о судьбе диалектического способа Гегеля, Г. Волков отмечал: «Что же отсюда следовало? Казалось, стоило только этот способ усвоить философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава, взять на вооружение, чтоб получить могучий инструмент зания, при помощи которого можно решать сложнейшие теоретические задачи в ее определенных областях. Не так ли?

Но странноватым образом величайшее достижение гегелевской философии – диалектика – оставалось втуне, без всякого внедрения, как при жизни философа, так и долгие и длительные годы после его погибели.

В чем философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава все-таки здесь было дело? Причина крылась, разумеется, сначала, в несовершенстве самого способа. Он не был жизнестоек в том виде, в каком был завещан потомству» [57.250].

Не отрицая в целом приведенного положения, следует подразумевать неполную адекватность оценки положений с гегелевским способом. Гегелевский способ, т.е. диалектика, находился на высочайшем уровне философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава развития, хотя у него были нехорошие моменты.

Марксова трактовка диалектического способа не есть абсолютный уровень его развития. Диалектический способ Маркса имеет не только лишь теоретическое, да и практическое значение. Исходя из него, была разработана политическая экономия. Беря во внимание значимость способа Маркса, важной задачей стало его зание с философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава целью практического использования в качестве общенаучного способа. Как понятно, способ Маркса им не изложен. Он намеревался выложить его в материале "Диалектика" после окончания экономических работ, т.е. работы над «Капиталом». Но, работа над "Капиталом" заняла всю его жизнь. Ф. Энгельс, после погибели Маркса, специально находил в рукописном наследстве Маркса философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава этот материал о диалектике, но так и не отыскал его. Потому единственный метод зания способа Маркса заключается в том, чтоб самим извлечь его из "Капитала". Что конкретно так стоит неувязка, писал В.И. Ленин: "Если Маркс не оставил "Логики" (с большой буковкы), то он оставил логику "Капитала" [161.29.301].

Г философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава. Волков писал: «... В "Капитале" реализуется диалектический способ – сердцевина марксистской философии. Диалектико-материалистический способ не описывается в особых определениях, он дается в действии, в практическом приложении к анализу экономики капиталистического общества. Мы имеем возможность следить его в движении, в развитии. Анализируя «Капитал», мы лицезреем, как Маркс пользуется этим способом, как он его осознает философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава. Как следует, и читателя "Капитал" учит тому, как можно и необходимо использовать диалектико-материалистический способ в исследовании общества, как можно завладеть этим могучим орудием теоретической мысли» [57.247]. Анализируя данное положение, нельзя согласиться с рядом его моментов. В последнем предложении способ именуется неодинаково: поначалу как способ исследования общества философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава, а 2-ой раз - как всеобщий способ теоретической мысли. Конкретно последний вариант трактовки способа Маркса является правильным, на наш взор, и не следует допускать положений, которые исходят из другого варианта трактовки. Но не это главное, а то, что русская дидактика исходила из такового осознания методов распространения диалектического способа. М. Зимянин философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава исходил из того, что «в трудах Маркса, Энгельса, Ленина студент отыщет и поймет (подчеркнуто мной - ВАГ) глубину превосходных теоретических поисков и решений, революционную убежденность и страсть, неотразимую научную логику, силу исторического предвидения» [181. 21. 44].

Во всех университетах изучали «Капитал» для того, чтоб приобщить профессионалов к диалектическому способу Маркса. Но можно утверждать философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава, что этого не вышло.

А. Шептулин писал: «Если с тем, что диалектика является единственным научным общим способом зания, подходящим современному уровню развития науки и публичной практики, согласны все, то далековато не все понимают, как она (диалектика) должна делать эту свою методологическую функцию» [317.1]. Поточнее сказать, никто не осознавал методологической функции философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава диалектики и не мог научить ей других.

В чем все-таки дело? Не повторяется ли история, не аналогично ли складывается ситуация с диалектическим способом Гегеля и Маркса? Более 100 лет существует способ Маркса, как остро стоит вопрос об отсутствии его повторимости в других работах?

Большой объем «Капитала», сложность политэкономии как философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава науки, относительная юность ее по сопоставлению с другими науками и т.д. препятствуют занию способа Маркса, воплощенного в «Капитале», не только лишь всеми читающими «Капитал», но даже спецами политической экономии. Более значимым аргументом на этот счет можно считать полемику экономистов о применимости способа Маркса к политэкономии.

Что все-таки философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава нужно сделать, чтоб решить задачку, поставленную Г. Волковым относительно гегелевской диалектики и почти во всем применимую к диалектическому способу Маркса: «...задачка вынуть клинок диалектики из ножен системы, очистить его от ржавчины (идеализма – это не относится к сущности дела, по моему воззрению – ВАГ), перековать таким макаром, чтоб он мог повергать не только лишь философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава бесплодные тени понятий, да и стать боевым оружием» [57. 283].

Методисты уже дают ответ, как следует учить объекты вообщем, в том числе и такие сложные нюансы мира, как диалектическое мышление. Действенное овладение наукой зависит не только лишь от состояния познаваемой теории, да и от уровня разработки методов ее зания философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава. В согласовании с таким принципом дидактики нужно 1) уточнить саму диалектику как познаваемую теорию и 2) создать методику (метод) сознательного овладения ею и сознательного использования (Н. Талызина). Конкретно это – путь к тому, чтоб диалектический способ стал признанным, общенаучным, практическим. Для решения этой препядствия нужно выполнить намерение К. Маркса о разработке «Диалектики философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава», исходя из того, что все следующие ее исследования много (но не все) дали, а потому сами философы и ставят так остро вопрос о философии, в том числе о диалектике. На этой базе должна быть разработана особая дидактическая система, которая показала бы более действенные пути обучения масс людей практическому философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава использованию диалектического способа мышления.

Разрыв логических и "содержательных" исследовательских работ является также предпосылкой неудовлетворенности наукой. Логики изучат собственный нюанс научного отражения мира. При всем этом они обычно не исходят из теории Маркса, в наилучшем случае завлекают ее либо изучат на ее базе. Все это оказывается недостающим для того, чтоб узреть философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава задачи разъяснения капитала. В свою очередь, экономические исследования отошли от логических (философских), в особенности ввиду все большего доминирования символических частей логики.

Для логиков содержание всегда вторично, а для экономистов – логическое выступает наружным, шаблонным привнесением (догмой). Неувязка же может быть решена только сразу. Кто может ее решить – логик либо экономист? Может философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава ли логик дойти до глубин содержательной теории, оставаясь только логиком? Соответственно, может ли экономист дойти до уровня логического творчества, только оставаясь экономистом? Навряд ли. Практика указывает, что этого не происходит. Естественно, представители каждой из этих наук могут дойти до такового уровня, чтоб стать творцом сразу и в логике, и философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава в экономике. Конкретно творчество на уровне логического и содержательного составляет базу для развития каждой на их. Не может быть обособленного творчества, раздельно в каждой из их, нужно совместное творчество.

Выделим в исследовании два элемента – содержание и логику. Трудность заключается в том, что нельзя творить содержательно вне творчества логического философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава и напротив. Современная логика недостаточна. Она сковывает развитие содержательного. Но происходит это поэтому, что содержательное недостаточно и не ставит заморочек для развитии логического. Развитие логического вытекает из потребностей содержательного элемента, а развитие содержательного может быть только при развитии логического. На данный момент нет требующейся логики для раскрытия содержательного, но философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава нет и содержательного ее воплощения, из которого могло бы быть оформлено подходящим образом логическое.

Логика создается из проблем развития содержательного нюанса реальности. До сего времени более развитым фактом содержательного представляется общая теория экономики. Потому логическое может быть развито на базе экономического, через отыскание способностей решения нынешних заморочек изложения, осознания философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава экономического элемента публичного прогресса. Для этого нужно придать большее значение относительному в науке, а не догматизировать «Капитал». Только исходя из относительности «Капитала» – его способа и теории, можно узреть направление развития содержания и формы теории. Это и составит одновременное решение и содержательного, и логического в научном отражении мира.

«Уже не один раз философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава отмечалась необходимость ускорить создание серьезных трудов по марксистско-ленинской диалектике, теории зания, диалектической логике» [103.26]. Дальше создатель отмечал необходимость увеличения культуры философской работы, преодоление до конца отрыва философских исследовательских работ от развития всего остального комплекса научных познаний [там же, с. 27]. В то же время использованные при всем этом способы философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава решения данной задачки базировались на отрыве философских и других исследовательских работ. Легче всего это можно показать на примере попыток решения задач сотворения новых учебников по философии и политической экономии.

Для решения задач написания обобщающего труда в теории материалистической диалектики были сделаны два авторских коллектива, «но их деятельность не увенчалась философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава успехом» [137]. Эти коллективы были сделаны раздельно от обществ, решавших задачки сотворения фундаментального учебника политической экономии. В свое время было сказано, что в Институте Философии «уже пару лет дискуссируется вопрос о разработке серьезного труда по теории материалистической диалектике. Но пока в этом направлении изготовлено еще очень мало» [287.106].

Написание новейшей диалектики философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава и общеэкономической науки это одна неувязка. Тяжело сказать, кто должен больше в нее вложить – философы либо экономисты. Диалектика более развита в «Капитале» и дальше она может быть развита только из заморочек научного его разъяснения. Диалектика может быть, как следует, сотворена экономистами. В то же время, экономисты из-за их философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава специализации и уклонения от философии, не способны узреть диалектических заморочек в экономике, а древняя диалектика их не устраивает. Они ожидают нового от философов, потому что диалектика есть сфера философии, и конкретно на ее базе можно только и разъяснить и выложить экономический строй общества.

Препятствием решению заморочек науки можно считать непопулярность философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава попыток пойти дальше авторитетов в вопросе мышления, затмить их мышление. Последнее подразумевает уточнение способа и теории Маркса. Формальная верность ему привела на практике к невоспроизводимости его способа в работах его последователей, к забвению его способа, к его устранению даже в той сфере, где он был утвержден философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава им самим – в рамках общеэкономической науки. Последнее проявляется в современных курсах экономикс, где модернизация курса привела к устранению его способа как базы разъяснения экономии. Развитие способа Маркса есть единственное условие его сохранения и перевоплощения в общенаучный способ – практический инструмент исследователей. Путь к предстоящим научным верхушкам во всех науках лежит философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава через его способ, предстоящее его развитие, понимание и обучение его использованию в практической деятельности.

Необходимость специального исследования оснований науки можно показать при помощи последующей аналогии. Понятно, что вид строения находится в зависимости от использованного строителями инструмента. При помощи топора можно выстроить обычный древесный дом. Если использовать к тому же столярный инструмент, то философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава просто представить как поменяться этот дом. Современный дом можно выстроить только при помощи современных строй устройств. Постройка более совершенных построек просит опережающего производства соответственных приспособлений. То же самое нужно делать и исследователям – «строителям» научных моделей мира и научной практики. И тут решающее значение (даже если оно и философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава не осознанно ввиду ненаблюдаемости) имеет то, как соотносится итог и использованные средства – теория и способ науки. Более завершенные и системные модели научного отражения мира подразумевают глубочайшее осознание закономерностей их построения, сути и функций в публичной деятельности, способностей сознательного использования диалектического мышления.

В коррелятивном развитии практики и науки, возможно, можно выделить философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава два периода. В первом периоде практика в целом обгоняла науку, и наука изучила объекты в оборотной последовательности по соотнесению с их появлением. На втором шаге наука все более творит мир по-своему. Конкретно в той мере, в какой ноосфера оказывается все более решающим элементом жизни общества, наука опережающе делает реальность философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава, ведет практику. В таком случае наука изучит объекты до их перевоплощения в практику, наука все более начинает обгонять практику и перестраивать ее по-своему. Для этого наука должна правильно отражать не только лишь истинное, да и сразу прошедшее и будущее. На этой базе появляется творчество при материализации научных философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава мыслях в публичном развитии.

Метанаука призвана обеспечить теоретичность научного отражения мира. Основой для этого выступает обособление науки от других форм публичного сознания и особое рассмотрение науки как одной из сфер публичного сознании. Метанаука увеличивает значимость диалектики в публичном производстве. Она представляет мир как развивающееся явление. Лучшим образом философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава теория может воплотить данную функцию при классификации всех сфер безупречного отражения мира.

В подходах к метанауке может быть либо раскрыть только современное представление о науке, либо дать ей такую трактовку, которая послужила бы программкой следующего развития науки. 1-ый подход ценен, и на его базе написан ряд работ. 2-ой подход, хотя и философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава сложнее, но предпочтительней. Главное не только лишь отразить правильно то, что представляет наука, важнее показать то, что наука может и должна представлять для более действенного выполнения ею функций в публичном развитии. Такая трактовка метанауки позволит не только лишь узнать достигнутое, да и узреть его относительность, направления предстоящего исследования заморочек философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава (т.е. познания и неведения) науки, ее строения и использования.

Наука о науке

┌───────┴──────┐

имеющейся ® предлагаемой

┌───────┴──────┐

изложенной ® изложенной

обычно теоретично

┌───────┴──────┐

отчасти ® стопроцентно

(факт) (эталон)

Разработка метанауки лежит в базе решения многих задач увеличения научного обоснования труда: метанаука ® наука ® метод обучения ® мышление ® метод обмена воззрениями ® стиль деятельности ® научность практики ® соответствие последней эталону.

Метанаука позволит теоретизировать философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава науки и тем усовершенствовать научное отражение реальности. Метанаука и теоретизированные науки позволят усовершенствовать обучение им, утвердят мышление и методы обмена воззрениями. На этой базе повысится уровень научного обоснования труда, его качество и эффективность. Все это ставит на 1-ое место разработку метанауки как улучшенного представления о науке и ее поднятие на философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава уровень теории.

Объясняя науку, следует направить основное внимание на ее более развитое состояние в виде теоретических моделей мира. Рассматривая диалектическое мышление, нужно не вырывать его из всех других, а показать его место в общей системе. Тем станет ясным сложность заморочек – не разрывать науку и ее основание, а сделать философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава это на общем фоне науки как более развитый вид науки.

Картину технологии мышления можно сделать после показа общего и особого всех частей научных моделей мира: познание, принцип, способы, приемы, методы, подтверждения, разъяснения, обоснование, описание, теоремы, аналогия, верификация, вывод, следствие, причина, индукция, дедукция, догадка, закон, категория, интерпретация, правда, обозначение, обобщение философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава, факт, понятие, наука, теория, представление и т.д. В текущее время им дают обособленные определения, что ведет к значительному разногласию в их определении и, в конечном счете, к недопониманию.

Представление – подсознательное

Постижение – факты

Зание – учения

Осознание – теории.

Мысль ®представление ®образ ® понятие ® учение ® теория® НКМ ® меганаука ® мегатеории.

При исследовании науки нужно учесть последующее. «В философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава отличие от других архитекторов, наука не только лишь отрисовывают воздушные замки, да и строит отдельные жилые этажи строения, до того как заложить его фундамент» [181.13.43]. При всем этом главные условия – рвение к правде, трудолюбие и т.п. [см. 181.13.9].

Теоретизация науки


Ее плодотворность, практичность

«Наука и разработка – 1-ые производительные силы общества». Этим девизом руководствуются философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава в Китае.

Главные формы науки представлены схемой:

┌── теоретическая наука

┌─┴── доктринальная наука

─┴──── народная наука

«Таким образом, мой фуррор как человека науки … явился результатом, как я могу судить, сложных и различных интеллектуальных свойств и критерий. Важнейшими из их были: любовь к науке, бескрайнее терпение при долгом обдумывании хоть какого вопроса, усердие в философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава наблюдении и собирание фактов и приличная толика изобретательности и здравого смысла» [Чарльз Дарвин].

Манифест прагматической науки дан Марксом при разъяснении процесса производства капитала [См.181.47.553–559, 578]. «Освобождение рабочего класса просит, чтоб он вполне завладел наукой нашего века» [Дицген, см. 161. 29.379]. Наука – "всеобщая общественная производительная сила" [181.26.1.400]. "Развитие науки ... является ... одной из сторон, одной из философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава форм, в каких выступает развитие производительных сил человека ..." [181.46.2.33].

Файерабенд писал: «Маркс и Энгельс были убеждены в том, что наука сумеет посодействовать рабочим в их борьбе за интеллектуальное и соц освобождение. Обманулись ли в этом

все эти люди? Ошиблись ли они все при оценке роли науки?» Дальше он верно констатирует философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава отсутствие сейчас научного способа в господствующих парадигмах науки и т.п. [328.137].

Прагматизм

┌───────┴──────┐

эмпиризм ® интеллектуализм

┌───────┴──────┐

собирание ® опыт

┌───────┴──────┐

созерцание ® наблюдение

Прагматизм теоретической науки подразумевает учет всех вероятных ее оснований – индуктивных и дедуктивных.

Измизм, обскурантизм и деградация науки. Измизм – признак господства 2-ой формы науки – учений (доктрин) либо плюрализма. Его анализировали с древности. А именно, это проявлялось в мизологии философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава у старых греков. Сократ обязан был констатировать возможность неточности слов и необходимости специального анализа их истинности. Примечателен его рефрен, взятый из стихотворения – «Не правильно было слово это…».

Ф. Бэкон анализировал измы. Приведем некие цитаты из вступления Ф. Бэкона. «Ибо, после того как люди стали послушливыми учениками и слились вокруг философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава представления какого-нибудь 1-го …, они не хлопочут более о развитии самих наук, а занимаются, как прислужники, тем, что превозносят и сопровождают того либо другого создателя. … Но справедливее и точнее, что это пленение наук порождено не чем другим, как самонадеянностью немногих людей и нерадивостью и косностью других. …А самую большую силу философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава у народа имеют учения, либо вызывающие и драчливые, либо краснобайские и пустые, другими словами такие, которые получают приверженцев, либо запутывая их в сети, либо заманивая. Потому, непременно, более даровитые во все времена подвергались насилию: люди, обладавшие незаурядными дарованиями и разумом, все таки подчинялись суждению современности и толпы, желая философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава возвыситься в ее мировоззрении. Потому, если где-либо и появлялись проблески более возвышенных мыслей, их сразу изгонял и гасил ветер ходячих воззрений; так что время, подобно реке, донесло до нас то, что просто и надуто, и впитало то, что полновесно и твердо. … И вот их старания ориентированы к тому философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава, чтоб высвободить невежество от бесславия. … Чуть ли может быть сразу и преклоняться перед создателями и затмить их. … Но лечущее средство оказывается слабее заболевания, ну и само не свободно от болезни» [40.1.60-68].

По Декарту плющ – аналог последователей измов [87.291].

Преломления науки ведут к ее дискредитации. Возникающее на таковой базе общество становится философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава противником науки – реакционером. Для осознания этой закономерности следует различать в судьбе науки не только лишь восходящие, но нисходящие процессы. Это личный случай регрессивных процессов вообщем. В особенности существенны они на данный момент в связи с тем, что являются результатом целеустремленных действий определенных слоев общества. Для их осознания следует исходить из философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава оценки Марксом перспектив буржуазных публичных наук. Он считал, что наступил смертный час буржуазной науки ввиду ее партийности. Прошедшее с того времени время подтвердило данную оценку науки. Основным проявлением природы науки стал плюрализм. И идет речь не об относительности всех истин и не о монополизме на правду. Плюрализм проявляется философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава в господстве различных измов (слово имеется у Плеханова), которые сознательно порождаются для того, чтоб манипулировать публичным сознанием. Плюрализм – это измизм как эталон и норма обскурантизма. С древности известен обскурантизм, который в текущее время заполучил существенное значение.

Относительность науки – закон. Он является методологической основой борьбы с наукой тех слоев общества философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава, которым наука мешает жить в согласовании с принятыми ими принципами.

Имеет значение и тот факт, что научные правды всегда парадоксальны, если судить на основании ежедневного опыта, который улавливает только обманчивую видимость вещей [см. 181.16.131]. В связи с этим многим людям тяжело усвоить научные правды и их значимость для жизни общества.

«Вместо философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава того чтоб ... углубиться в исследование новейшей науки, каждый старался так либо по другому подогнать ее к своим снаружи принесенным мнениям, наспех сколачивал для себя свою свою приватную науку и тотчас же выступал с претензией учить этой науке других. Потому у этих господ практически столько же точек зрения, сколько голов» [181.34.321].

«Наука философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава представляет собой один из вероятных методов зания мира, при этом далековато не единственный. … Мы нередко опираемся на обыденное зание, базирующееся на здравом смысле. Совместно с тем нужно в то же время отметить, что прогресс современной цивилизации связан, сначала, с достижением конкретно научного зания мира…

Цивилизованность теоретичность


Рациональность монизм

… Сила философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава научного познания заключена конкретно в способах, поточнее методологии его получения, обоснования, проверки. Методология является тем стержнем, который отличает науку от других методов зания реальности …, обеспечивает ее действенность, практическую значимость и доверие к получаемым данным» [74].

Приведенный выше факт представляет собой отлично написанный текст, в каком рациональное уживается с неверным философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава. Зание обеспечивается только наукой, но есть и представление, и постижение как донаучные способы освоения реальности. Обыденное зание – 1-ая форма науки.

Эксплуататорская экономика базируется на мизантропии – человеконенавистничестве, что порождает мизологию – ненависть к разуму и, в конечном счете, к науке как высшей форме разума:

мизантропия ® мизология ® обскурантизм

Сосуществование разных мнений, концепций, парадигм науки ведет философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава к борьбе их представителей. В итоге появляются научные школы, которые на 1-ое место ставят не правду, а приверженность своим классикам. Так появляются фактически измы.

Не рассматривая специально эту делему, укажем на последующие факты (ступени):

1. Платонизм и Аристотелевизм имели нехорошие последствия ввиду перевоплощения их в основание теологии. В философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей 6 глава связи с этим и решение парижского парламента об отмене смертной экзекуции за преподавание другой философии, не считая Аристотеля [69.49]. Важны и рассуждения Герцена об аристотелевизне в «Письмах о природе»;

2. Картезианство как начало новейшей философии. Картезианцы и их критика Лейбницем;


finansi-i-finansovaya-sistema.html
finansi-i-kredit-finansi-i-ceni-rol-i-mesto-finansov-v-regulirovanii-ekonomiki.html
finansi-i-kredit-shpargalka-k-gos-ekz.html